Basler Oldtimertram «Dante Schuggi» auf dem Abstellgleis

Es ist durchaus verständlich, dass es einem schwer fällt zu sehen, dass seine Steuergelder und sonstige Ausgaben nicht für das Gewünschte ausgegeben werden. Jedoch lässt sich damit nicht argumentieren. Uns allen auf dem Forum liegt der Erhalt von Tramveteranen am Herzen, was möglicherweise und höchstwahrscheinlich nicht das Interesse von allen ist. Das ist absolut legitim. Mir persönlich liegt beispielsweise der Erhalt von gewissen Theaterkostümen nicht gerade am Herzen, doch die Leute und das nötige Kapital - welches nicht zuletzt aus unseren Eintritten und vielleicht Steuergelder besteht - die diese Ziele verwirklichen sollen von allen respektiert werden. Wenn etwas einem gefällt so sollte man es ehren, dass sich eine Gruppe von Leuten sich für etwas spezifisches einsetzt um zukünftigen Generationen einen originellen und richtigen Blick auf die Vergangenheit zu präsentieren, welche nicht etwa für Werbezwecke missbraucht wird (Stichwort "Retro-Style").

Die Pointe ist, dass es durchaus normal ist, dass jemand spontan enttäuscht oder verärgert wird, dass möglicherweise seine Ausgaben nicht für seine Vorliebe ausgegeben werden. Jedoch sollte dies überwunden werden, um schlussendlich einen besseren Zusammenhalt zu fundieren und ein besseres gegenseitiges Verständnis zu schaffen.

WER WEISS GENAUERES ?

War leider den ganzen Tag unterwegs und habe folgende Radionachricht beim Autofahren mit nur "einem Ohr" mithören können:
Gemäss dieser Nachricht von heute Mittag (Regionaljournal) soll Dante Schuggi die Fahrzulassung erhalten haben.
Gem. aktuellen Bestimmungen sollte eine "Totmann-Einrichtung" eingebaut werden müssen.
Gegen diese Bestimmung haben die BVB erfolgreich interveniert und recht bekommen.
Begründung der BVB: Es benötigt diese Einrichtung nicht, da bei künftigen Fahrten immer zwei Wagenführer anwesend sind.
Falls sonst keine technischen Probleme mehr anstehen, sollten die Fahrten bald wieder aufgenommen werden.

Danke für die genauen Infos.
P.S. in der heutigen bz wird dieser Text ausgedruckt

Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts gibt's im Anhang. Ausschlaggebend sind vor allem die Erwägungen 4.5 und 4.6: Das BVGer hat befunden, die Auflage des BAV (Einbau einer Sicherheitssteuerung) verletze das Verhältnismässigkeitsprinzip, weil die von den BVB vorgeschlagene Lösung (Zweimannberieb) den gleichen Zweck (Garantieren der Sicherheit im Fall der Reaktionsunfähigkeit des Triebfahrzeugführers) mit geringerem Aufwand erreichen lässt.

Freude herrscht! Ich kann es kaum erwarten, mein Drämmli wieder in Fahrt zu sehen!

Ähmm, aber alle Schindler Fahrzeuge, BVB und BLT haben ja auch keine derartige Ausrüstung?
Sollen die etwa alle nachgerüstet werden? Mir wäre so was neu

Nee die haben das auch nicht, aber es geht darum das die Schuggi neu angemeldet werden muss und da gelten strengere Regeln als bei älteren Fahrzeugen die schon eine Betriebserlaubniss haben.

FLEXITY und COMBINO haben eine SIFA, die Tango auch. Bei den Be 4/4 477 ff. wird sie nachgerüstet. Ob die BLT bei den 200er nachzieht, weiss ich nicht.

Achtung: Die Dante Schuggi wurde nicht abgemeldet.
Aber: Die Umbauarbeiten waren so umfangreich das man eine Neuanmeldungen braucht.

Zitat von Basler Zeitung vom 23. März 2016

Basler Verkehrsbetriebe obsiegen teilweise vor Bundesverwaltungsgericht
Die historische Strassenbahn "Date Schuggi" muss nicht, wie das Bundesamt für verkehr verlangt hatte, mit einer teuren Sicherheitssteuerung mit Wachsamkeitskontrolle ausgerüstet werden. Laut Bundesverwaltungsgericht genügt es, wenn zwei Personen im Führerstand stehen.
Die Basler Verkehrsbetriebe (BVB) führen mit "Dante Schuggi", einem historischen Drämli mit Jahrgang 1914, seit 1985 ausschliesslich Sonderfahrten an historischen und kulturellen Anlässen durch und vermieten den Oldtimer auch für private Fahrten durch Basel. " Dante Schuggi" erhielt vom Bundesamt für Verkehr im Jahr 1985 eine unbefristete Betriebsbewilligung.
Als die vor einiger Zeit die Bremsen des Oldtimer-Trams verbesserten und eine Änderung an den Magnetschienenbremsen vornahmen, hob das Bundesamt die unbefristete Betriebsbewilligung auf und erteilte lediglich eine befristete Bewilligung bis Ende März 2016. Die unbefristete Bewilligung wurde an diverse Auflagen geknüpft., unter anderem sollte *Dante Schuggi" mit Wachsamkeitskontrolle versehen werden. Dadurch sollte verhindert werden, dass das historische Fahrzeug aufgrund eines Herz- oder Schlaganfalles oder andere gesundheitliche Probleme des Tramführers unkontrolliert rollt, allenfalls mit verheerenden Konsequenzen.

Zu hohe Umbaukosten
Für die BVB war der mit unverhältnismässig hohen Kosten verbundene Umbau der "Dante Schuggi" keine Option, weshalb sie gegen diese Verfügung Beschwerde ans Bundesverwaltungsgericht erhob. Die BVB forderten, die Auflage bezüglich der Nachrüstung des historischen Trams sei aufzuheben. Allenfalls sei der weitere Betrieb des historischen Trams mit einer Zwei-Mann-Besatzung zu bewilligen. Zudem behielten sich die BVB bei Abweisung der Beschwerde vor, das Tram in den alten Zustand zurückversetzen und auf Basis der Bewilligung aus dem Jahr 1985 weiter zu betrieben.
Das Bundesverwaltungsgericht hat nun das Bundesamt für Verkehr in die Schranken gewiesen. Denn entgegen der Auffassung des Bundesamt kann mit einer Zwei-Mann-Besatzung - und damit mit einer milderen Massnahme - derselbe Zweck wie mit der teuren Nachrüstung erreicht werden. Für den Einwand des Bundesamtes, es sei nicht gewährleistet, dass die zweite Person zum Beispiel infolge kurzfristigen Verhinderung nicht anwesend sei, zeigte das Bundesverwaltungsgericht kein Verständnis. Denn bei den BVB "handelt es sich um ein renommiertes Unternehmen, welches den öffentlichen Verkehr auf ihrem Netz in der Stadt Basel und Umgebung mit technischer sowie organisatorischer Hinsicht professionell gewährleistet, ihre angestellten Fahrzeugführer gewissenhaft ausbildet und bei deren Tätigkeit beaufsichtigt" heisst es im Urteil. Die BVB erhalten vom Bundesamt für das Verfahren eine Entschädigung von 3000 Fr.

Quelle: Basler Zeitung vom 23.03.16

Ich gehe davon aus, dass die 3000 Franken Entschädigung diskussionslos dem Konto des Oldtimer-Profitzentrums zugeschrieben werden...

Und wer zahlt dann das Anwaltshonorar? Meinst du der ist zufrieden mit ein paar Gutscheinen für Gratisfahrten?

Kommt darauf an, ob ein externer Anwalt zugezogen wurde. Möglicherweise konnte die Rechtsabteilung der BVB die Sache selber erledigen.

Aus dem Urteil geht hervor, dass sich die BVB durch einen externen Anwalt haben vertreten lassen. Die Parteientschädigung dient in erster Linie zur Deckung der Anwaltskosten, wobei da die CHF 3'000.- kaum reichen werden, zumal die BVB ja teilweise unterlegen sind und somit nicht voll entschädigt werden. Anwälte sind bekanntlich teuer, aber sicher nicht so teuer wie der Umbau der "Dante Schuggi" nach den Vorgaben des BAV.

Ich bin ja mal gespannt, ob das BAV das Urteil ans Bundesgericht weiterziehen wird oder nicht...