Unfälle AAGL

ach nicht doch, warum denn so schöner neuer bus
seh ich das richtig, dass es sich um wagen 87 handelt?

Zitat

Am Bus entstand erheblicher Sachschaden. [...] Ob Totalschaden entstand, steht noch nicht fest.

8o8o 8o8o

wenn es der holper-klapper-*auseinanderfall*- MAN gewesen wär, hätt ich mich ja fast gefreut, aber so ...

Uiuiui, sieht übel aus. Und dann noch ein brandneuer Bus. Das wird weder der AAGL noch Citaro93 gefallen ;).

Weiss jemand, welche Nummer betroffen ist?

Dem Chauffeur alles Gute.

Zitat

Original von Citaro93

wenn es der holper-klapper-*auseinanderfall*- MAN gewesen wär, hätt ich mich ja fast gefreut, aber so ...

naja, der MAN wäre nicht derart kaputt gegangen

haha sehr witzig...
also ich erkenne auf der vorderseite eine 87!

naja, wenn totalschaden entstand, hatte die aagl wenigstens das kleine glück, dass es nicht ein Ü war denn diese sind meineswissens schon etwas teurer! aber ich glaube nicht, dass es ein totalschaden ist! die vielen teile am bus, die noch ganz sind so wies aussieht... und de aagl lässt generell reparieren... siehe beschädigter wagen 93, der mit einem alter von 11 jahren repariert wurde...

Naja, die AAGL werden ja wohl versichert sein für so was.

Von der Nummer her würde ich auch auf 87, evtl. 97 tippen. Wenn es aber keine Überlandversion war wie du schreibst, muss es ja fast die 87 sein.

edit nach Citaros Edit: Äusserlich ist dem Bus nicht viel anzusehen, aber wenn die Karrosserie gestaucht/verzogen ist, die Achsen beschädigt, dann wirds schon sehr teuer. Und bei diesen modernen "Plastikbussen" (egal welcher Marke!) hält die Karrosserie einfach viel weniger aus. Bei nem alten Saurer hätte man den Kotflügel ersetzt, die Achse geradegebogen und wäre weitergefahren ;).

Nimms mir nicht übel aber da hast du nicht genau hingeschaut: 97 kann es gar nicht sein, da es sich ganz klar um einen Citaro II handelt! Man sieht sogar an den Sitzen der (eine hinter dem Chauffeur), dass es keine Überlandversion ist! Die erkennbare 7 lässt nur den einen Schluss auf 87 zu!

Edit: der Artikel der BAZ wurde gerade aktualisiert!

Glaube ich dir gerne - ich kann Citaro I und II oder Ü / nicht-Ü sowieso generell nicht unterscheiden ;). (Das sind für mich einfach nur neue gelbe Mercedes-Busse ;). Sorry, habs mehr mit den schienengebundenen Fahrzeugen...)

Ich sag nur, rein von der Nummer her wären 87 oder 97 (als Nummer) denkbar. Da's ein Citaro II ist, fällt 97 weg, ergo 87.

Wenn ich die Bilder richtig interpretiere, müsste der Unfallort nahe der Hst Ziefen Fraumatt liegen (Koordinaten: 619 400 / 252 350 / 451)

Wird der Schaden dem armen Chauffeur vom Lohn abgezogen?

Zitat

Original von 750 mm
Wenn ich die Bilder richtig interpretiere, müsste der Unfallort nahe der Hst Ziefen Fraumatt liegen (Koordinaten: 619 400 / 252 350 / 451)

der bach ist ca. 4 meter von der fraumatt-haltestelle entfernt! man sieht noch den heruntergedrückten zaun , die fahrspuren auf dem rasen, und am bach hat es auch noch spuren!

PS: es ist zweifelsohne 87, denn 86 fuhr auf dem netz!

habe der aagl ein mail geschrieben! bezüglich unfall und 93/99!

René Hertner meinte, dass noch abgeklärt werde, ob 87 repariert werden kann! das tönt nicht schlecht finde ich, jedenfalls ist der schaden nicht soooo gravierend, dass gleich gesagt hat, man lässt ihn schrotten!

Bezüglich 99 hatte ich nicht ganz unrecht: der ist, wie Rene Hertner sagt, über den sommer an die BLT vermietet als Tramersatz! Und das, obwohl gleichzeitig Ex.92 bei der aagl nutzlos rumsteht! Das verstehe einer...

Das war ja auch scherzhaft gemeint! Natürlich bin ich froh, dass es den Leuten nichts gemacht hat und ich hoffe natürlich auch, dass es dem Chauffeur bald wieder besser geht!!
Was den Kommentar angeht, bin ich deiner Meinung, so ein Unfall kann halt mal passieren... Und hätte jedem auch im eigenen Auto passieren können...

Wörter wie Scheisse, Bullshit und Fresse gehören nicht ins Tramforum. Dome, ich muss Dich bitten, Dich zu mässigen, da ich als Moderator eine Beschwerde erhalten habe.

Selbstverständlich stehen Menschenleben über Fahrzeugen. Aber bevor Du einen solchen Beitrag einstellst, rege Dich lieber vorher ab, dann ist auch eine höfliche Konversation möglich.

Herzlichen Dank für das Verständnis.

Heute greift die BaZ den Busunfall von ende Juli 2009 nochmals auf, ..., ohne wirklich über neue Erkenntnisse zu berichten!

Quelle: BaZ vom 13.08.2009

wenigstens hat es dem chauffeur nichts grösseres gemacht...
und der bus ist ja laut zeugen nicht zu schnell gefahren...
was mich allerdings auch intressieren würde, ist, ob nun am fahrzeug totalschaden besteht oder nicht... die untersuchung kann doch nicht so lange dauern?!