Einsatz von Rollmaterial des Regionalverkehrs für den Fernverkehr

  • Dann gebe ich auch mal meinen Senf (-kübel) dazu:

    Ich habe die KISS-Züge sowas von über. Zwischen Wädenswil und Zürich HB, Baden und Basel SBB sowie (zum Glück seltener) St. Gallen - Buchs SG terrorisieren mich diese Kisten andauernd. Da ich dort in der 1. Klasse regelmässig Nackenschmerzen von den idiotisch geformten Sitzen bekomme, fahre ich in diesen Zügen nur noch in der 2. Klasse, so denn es die Platzverhältnisse zulassen.

    Generell geht mir die zunehmende Ver-S-Bahnung des Schweizer Bahnnetzes insbesondere bei SBB-Linien auf die Nerven. Ab Ende 2016 dürfen wir dann auch noch im FLIRT von Erstfeld ins Tessin fahren. Das dürfte vorläufig der Gipfel des Komfortrückschritts sein.

    Und ja: Ich kenne auch die Zustände bei der DB. Aber ich kenne auch andere Bahnen. Ich war kürzlich erstmals etwas ausgiebiger in Dänemark und Schweden. Allzu grosse Unterschiede konnte ich dort zwischen 1. und 2. Klasse auch nicht ausmachen. Dies aber, weil bereits die 2. Klasse mit enorm komfortablen Sitzen ausgestattet ist, die man hierzulande oft nicht mal mehr in der 1. Klasse findet! Sowohl im Regional- als auch Fernverkehr. Auch die Franzosen bieten deutlich bequemere Sitze, in Alt- wie in Neufahrzeugen.

    (Persönlich ziehe ich eine "klapprige" EW-II-Garnitur einem FLIRT oder einem KISS übrigens bei Weitem vor.)

  • Und die SOB liess in ihren FLIRTs in der 2. Klasse dieselben Sitze einbauen wie die SBB in der 1. Klasse. (in der 1. Klasse sind dafür die breiten 1.-Klasse-Sitze wie im Voralpen-Express montiert, keine Ausgeburt an Komfort, aber immer noch um Längen besser als bei der Bundesbahn)

  • Was den Vergleich EWI/II mit RVD angeht, so kann ich die Meinung von Wrzlbrnft nicht teilen. Letztere haben übrigens ja noch einen immensen Vorteil: aufgrund ihrer Spurtstärke können sie Verspätungen manchmal teilweise aufholen.

    Bei der Einschätzung der Flirt im FV stimme ich jedoch zu. Wer schon mal (besonders in einer kalten Winternacht) eine längere Strecke mit grösserer Geschwindigkeit gefahren ist, weiss das. Es zieht und ist unangenehm. Ist halt konstruktionsbedingt - die Doppelstöcker haben das Problem des durchgehend offenen Fahrgastraums ja glücklicherweise nicht.

    Die Privatbahnflirts sind tatsächlich besser als die der SBB.

  • Schon im Februar werden die zitierten Ersatzgarnituren ab Basel SBB im Dauereinsatz stehen: Diverse ICE-Verbindungen werden dann für zwei Wochen nicht mehr in die Schweiz geführt. Vermutlich aus dem notorischen Mangel an schweiz-tauglichen ICE-1-Zügen.

    http://www.ice-treff.de/index.php?id=332046

    Zu den ICEs nach Chur: Woher nimmt die DB denn die Schweiz-tauglichen ICE 1 her? Schon heute gibt es doch viel zu wenige davon. Wenn SBB und DB den Churer ICE bestätigen, dann wird das doch vor allem eine Marketing-Aktion sein; in Realität wird jeder x-te ICE aus Deutschland in Basel SBB (oder noch schlimmer: Basel Bad) enden und die beliebten Ersatzzüge aus EW I/II rattern gen Chur.

  • Cool, einen Grund mehr nach Chur zu fahren...
    Auf ICE kann ich verzichten, dann doch viel lieber im EW I/II Pendel.
    Schön wäre es wenn bald keine ICE in der Schweiz fahren würde, man könnte sich die ganzen Ersatzzüge sparen, denn es kommen ja viele ICE verspätet, gar nicht oder ohne CH tauglich nach Basel.


  • Auf ICE kann ich verzichten, dann doch viel lieber im EW I/II Pendel.
    Schön wäre es wenn bald keine ICE in der Schweiz fahren würde, man könnte sich die ganzen Ersatzzüge sparen, denn es kommen ja viele ICE verspätet, gar nicht oder ohne CH tauglich nach Basel.

    Ach Grenzacher, irgendwie scheinen wir bei diesem Thema einfach nicht das Heu auf der gleichen Bühne zu haben... :rolleyes:

    Ich schätze die ICE in der Schweiz SEHR, kein anderer Zug bietet so viel Komfort (meine Meinung). Ich fahre oft mit dem ICE 79 von Basel nach Zürich, dabei bin ich bislang erst zwei mal in einem Ersatzzug gefahren (ein mal schon ab Basel SBB, das andere mal von Basel bis in den Adlertunnel im ICE und die Reststrecke dann in einem EWII-Ersatzzug :D ).
    Mittelfristig sollen die ICE1 auch in der Schweiz ja eh durch ICx abgelöst werden. Auch diese Fahrzeuge sollen wieder eine hochwertige Innenausstattung erhalten, dafür hat die DB extra noch nachträglich die Bestellung abgeändert!

  • Ist doch sicher toll im Adler Tunnel vom ICE auf ein Dispopendel umsteigen zu können... ;)
    Bei dem Kompfort gebe ich dir Recht, obwohl ich EW IV (und BLS EW III) noch besser finde.
    Was beim ICE oft störend ist, die Ruckbewegungen, weil vorne und hinten ein Triebkopf ist.
    Dazu sind die Drehgestelle (abgewandelt vom DB Bpmz Grossraumwagen) total veraltet, da bieten die Fiat Dinger deutlich höheren Fahrkompfort.
    Dazu ist der ICE besonders aus langsamen Kurfen recht träge in der Beschleunigung.
    Ich durfte noch 103 fahren und da kommt nun mal so gut wie nichts ran, ausser vielleicht die Re 6/6, bei der ist aber bei 140 Schluss.
    Bei ICE hast du dann noch das Problem der Kapazität, da lassen sich nicht einfach mal bei Bedarf noch ein paar Wagen anhängen, wenn der voll ist steht man eben.
    Schon aus dem Grund bin ich eher ein Fan von Lokbespannten Zügen, man ist flexibler.
    Im ICE hab ich dann auch immer noch das Problem mit dem Fenster, ich bekomme es nie wieder zu...
    Aufmachen geht ja einfach, mit dem Hämmerli... :rolleyes:

  • ICE1: das Geruckel kommt nicht von den Triebköpfen. Es ist in den letzten Jahren besser geworden, offensichtlich wurde an den Drehgestellen gearbeiten, speziell an den Bremsgestängen, verbunden war damit auch eine deutliche Lärmreduktion beim Bremsen. Ebenso, und das ist eben nichts zu ändern, war das ganze Federungskonzept des ICE1 auf die gummigefederten Räder abgestimmt. Im Prinzip fehlt die für den Fahrkomfort nötige Federstufe. Fahrdynamisch ist das zum Glück kein Problem. Träge ist der ICE1 nun wirklich nicht. Die 103 ist ab 160 km/h ne lahme Gurke. Nen gleichschweren Zug bringt die grade mal auf 200 während der ICE1 an der selben Stelle schon längst gegen 280 km/h zieht.
    Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, erreichst die 103 bei etwa 90 km/h den maximalen Primärstrom, danach sinkt er kontinuierlich ab, spricht die Leistung sinkt ab 90 ab. Beim 401 erreichst du irgenwann die Maximalleistung, danach zeiht der dir bei 16kV bis 280 um die 750 A.

    Einmal editiert, zuletzt von DüWag 656 (29. Januar 2015 um 19:24)

  • Ja stimmt, die Federung im ICE 1 ist nicht gerade toll, in einigen ICE 1 Zügen ist der zweite Wagen 2. Klasse nach dem Restaurant ein ICE 2 Mittelwagen mit Luftfederung, diese Wagen sind deutlich besser gefedert.
    Erkennen kann man die daran das sie keine Abteile haben und eine 9xx Nummer.
    Zur 103: ja ab 160 kommt nicht mehr viel, dafür war sie zwischen 80 und 160 unschlagbar, da kommt der ICE 1 nicht mit. Selbst mit superschweren IC Zügen konnte die 103 noch gut fahren. Zu Urlaubszeiten wurde der IC Deichgraf Basel - Frankfurt - Hamburg - Westerland mit bis zu 16 Wagen lang, 50% mehr Sitzplätze als ein ICE 1


  • Schön wäre es wenn bald keine ICE in der Schweiz fahren würde, man könnte sich die ganzen Ersatzzüge sparen, denn es kommen ja viele ICE verspätet, gar nicht oder ohne CH tauglich nach Basel.


    Betrieblich wäre das sicher einfacher, aber das europäische Bahnnetz ist schon genug fragmentiert, seit fast jedes Land sein eigenes HGV-System hat. Eine weitere Grenze, an jener umgestiegen werden muss, würde die Attraktivität von Bahn-Fernverbindungen kaum steigern. Die Fernbusse ab Zürich nach Deutschland würden wohl jubeln, wenn es keine ICEs ab Zürich mehr gäbe.

  • Sorry, Grenzacher, aber die 103 bringt ab 100 niemals die Beschleunigung des ICE 1 hin. Der ist zwar schwerer, aber die Leistung bleibt von 100 an konstant, während sie bei der 103 deutlich abfällt.
    Die 3er ist zwar eine tolle Lok, aber auch schwer und träg. Du kannst sie am ehesten noch mit der 1er vergleichen, die hat bis 100 gegenüber der 3er deutliche Defizite in der Zugkraft, überholt die 3er ab 100 dann deutlich, vorallem ab 160 dann.

  • Naja wenn du der 101 die Hälfte der Wagen anhängst kommt das hin.
    Mit richtig schweren Zügen kommt die 101 gar nicht klar, hat ja auch viel weniger Power und schleudert gerne...
    Kurzfristig hat die 103 fast die doppelte Leistung, während man die 101 fast gar nicht überlasten kann.

  • Sorry, woher nimmst Du dieses Wissen über die Materie? Die 101 hat nicht diese Leistungsspitze, die 3er bringt in nem kleinen Geschwindigkeitsbereich die höhere Spitzenleistung. Die 101 bringt aber ihre 7,2 MW zwischen 80 und 160 km/h... Da hat die 3er keine Chance. Glaub es einfach. Und die 101 überhitzt auch bei 35 Grad Aussentemperatur nicht, die Kühlleistung ist extrem gut auf die Wärmeabgabe unter Volllast über zig Kilometer ausgelegt. Die 103 kollabiert dir mit 16 Klimawagen und IC-Fahrzeiten Basel - Frankfurt, die 1er marschiert mit Steuerwagenwende mit ICE-Fahrzeiten weiter unter Volllast nach Hamburg oder Berlin und dort Kurzwende und wieder zurück...

    2 Mal editiert, zuletzt von DüWag 656 (29. Januar 2015 um 23:02)

  • Klar hat die 103 mehr Power, und bringt diese auch viel besser auf die Schienen als die 101.
    ich hatte selber das Vergnügen auf 103 zu fahren, im schweren IC Verkehr, sorry aber da kommt die 101 nie ran.
    Wie bei allen ADtrans/Bomtrans Loks bekannt ist, bringen die ihre Leistung schlecht auf die Schienen.
    Da ist eine Siemens Loggi oder SLM Loggi viel besser.
    Schon die 120 konnte die 103 nicht ablösen, die 101 auch nicht.
    Deshalb gibt es ja auch nur noch so kurze Reisezüge bei der DB, ab 12 Wagen Schleudern die 101 nur noch...
    Ich würde ja gerne mal nen Vergleich 101 mit 460 machen. Zuerst mal NBS mit 200 und dann Lötschberg Bergstrecke mit 14 Wagen. Das schafft die 460, die 101 würde auf halbem Weg verglühen.
    Die 101 ist eben ein billiger Schrotthaufen genüber der 460.

  • Gut, letztes Beispiel:
    Zug 601, irgendwann 1999, Mainz - Basel, BR 103 als Ersatzlok, defekte 101 im Schlepp plus 12 Wagen, das entspricht im Gesamtgewicht in etwa nem ICE1.
    Die 103 brauchte mit Handrad am Anschlag von Mannheim bis hinter Hockenheim um die 200 zu erreichen.
    Die 101 macht das locker mit 14 Wagen schon vor Hockenheim. Die sind heute so gut eingestellt, dass die Siemens-Lokomotive namens Taurus einfach nur alt aussieht. Sorry, die ist traktionstechnisch einfach nur Schrott. Mit der bringst du nen CNL bei Regen nicht auf 140.
    Der 401 schiesst kurz nach Hockenheim mit knapp 280 an den wartenden Gästen in Neulussheim (Haltepunkt an der Rheintalbahn) vorbei.
    Das sind meine Erfahungswerte direkt ab MFA abgelesen. 103-Mythos hin- oder her.
    Die 120 kommt leistungseitig an keine der o.g. heran, das steht ausser Frage und war nie das Ziel dieser Lokomotivbaureihe.

  • Noch was zu den 511er Basel-Zürich:

    Es wird planmässig 1 IC-Leistung gefahren, nämlich 20:33 ab Basel (IC 587) am Sonntag.

    Weiter verkehren von Montag-Freitag folgende Züge mit 511er:

    10:47 Basel-Zürich via Aarau

    12:08 Zürich Basel via Aarau

    20:13 Basel-Zürich via Frick

    21:36 Zürich-Basel via Frick

    Am Wochenende wird 1 von 3 Umläufen Basel-Zürich via Aarau mit 511er gefahren sowie am Abend auch einzelne IR via Frick.

    Quelle: http://www.reisezuege.ch/reisezuege/index.php

    :)