Der BLT 107 war heute anscheinend auf Bremsprobe... Dienstfahrt von HM nach Ettingen und zurück mit der typischen Messausrüstung angeschnallt
Da sieht man die Qualität dieser Wagen. Obwohl der 107 von Aussen betrachtet nur kleine Schäden davontrug hätte ich nicht gewettet, dass er wieder in Betrieb kommt.
Das hätte ich auch nie gedacht das es beim 107 so wenig Probleme gibt.
Vor allem beim Gelenk, bei dem Winkel in dem das Fahrzeug stand, dachte ich das es einen grossen Schaden am Gelenk haben muss, weil es doch völlig überdehnt ist.
Da zeigt sich doch dann mal wie früher gebaut wurde, richtig Qualitativ hochwertige Wertarbeit bei der Weiterentwicklung und Verbesserung des Düwags durch Schindler.
Auch wenn die Aussenform diesen Denkansatz fördert: Die 100er sind eine Eigenentwicklung und keine Weiterentwicklung der 603ff. Konkret heisst das: eigene Drehgestelle, komplett andere Gelenkkonstruktion, komplett andere Türen.
Und doch sind einige wichtige Teile vom Düwag weiterentwickelt und verbessert worden. Eben ein besserer Düwag, ohne diesen hätte es den Schnindler nicht gegeben.
Halte ich für ein Gerücht.
Und selbst wenn es so wäre, wäre der DüWag demnach doch nicht so perfekt ;).
Schindler hat halt schon starke Fahrzeuge gebaut. Aufjedenfall was Kollissionsschutz betrifft.
Wenn ich mir da zum Beispiel Unfalle zwischen Tram 2000 und Cobras in Zürich anschaue, dann sieht man einen riesen Unterschied in der Sicherheit. Ist aber sicher auch aufgrund der Niederflurbauweise.
Wir bauen jetzt jeweils so ein Düwag Ding und Schindler Ding völlig auseinander, bis auf die letzt Schraube..
Dann können wir sehen was alles gleich oder ähnlich ist.
Ich biete dazu meinen Garten an.
Ihr müsst mir dann nur noch nen Schrottwagen der SBB daneben stellen, da kommt die übrig geblieben Teile rein, von denen ich beim Zusammenbau nicht mehr weiss wohin die gehören.
Grenzacher, du bist schon ein unbelehrbarer Besserwisser. Ehrlich gesagt nervt mich das so, dass ich mir überlege, meinen Account löschen zu lassen. Rede bitte nicht immer gegen Tatsachen an.
Es handelt sich definitiv um zwei völlig unterschiedliche Konstruktionen.
Wobei es trotzdem so ist, dass sich Schindler in einigen Punkten ganz klar am DÜWAG orientierte. Trotzdem ist es kein Lizenzbau o.ä.
Düwag 656
Den Account würde ich wegen dem nicht löschen. Wäre schade! Den Grenzacher muss man einfach plaudern lassen...
Grenzacher, du bist schon ein unbelehrbarer Besserwisser. Ehrlich gesagt nervt mich das so, dass ich mir überlege, meinen Account löschen zu lassen. Rede bitte nicht immer gegen Tatsachen an.
Es handelt sich definitiv um zwei völlig unterschiedliche Konstruktionen.
Du schreibst es, ich weiss eben vieles Besser, schade nur das du damit nicht umgehen kannst wenn es jemand besser weiss als Du.
Es sind eben nicht zwei völlig unterschiedliche Konstruktionen, einen kurzen Blick auf die Konstruktionspläne würde das jedem klar machen (naja einigen vielleicht doch nicht).
Wenn dich das so nervt, das du ein unbelehrbarer Schlechterwisser bist, kannst du entweder was lernen oder musst dich eben löschen lassen.
Schluss mit dem Gemotze und zurück zum eigentlichen Thema:
Aufgrund der Kinderfasnacht gab es einige Kurse zusätzlich nach Riehen, dies meist in Form von Düwag Doppel und sogar einem Cornichon Sandwich mit 492 + 1503 + 477, leider halbwegs im Schatten am Wettsteinplatz, 12.02.2015
Schluss mit dem Gemotze und zurück zum eigentlichen Thema:
Aufgrund der Kinderfasnacht gab es einige Kurse zusätzlich nach Riehen, dies meist in Form von Düwag Doppel und sogar einem Cornichon Sandwich mit 492 + 1503 + 477, leider halbwegs im Schatten am Wettsteinplatz, 12.02.2015
Stand auch deswegen ein Gummikuh Sandwich gegen 14:48 Uhr am Morgartenring in der Schlaufe parkiert? Dieser war jedoch an der Front als regulärer 3er geschildert mit weisser Endzielanzeige (konnte es nicht lesen).
Bin mir nicht sicher, aber glaube dieses Sandwich kam von der HW, den am Novartis Campus habe ich kurz vorher ein solches Sandwich gesehen, in Rtg. Brausebad.
Es sind eben nicht zwei völlig unterschiedliche Konstruktionen, einen kurzen Blick auf die Konstruktionspläne würde das jedem klar machen (naja einigen vielleicht doch nicht).
Das würde mich aber schon interessieren: Hast Du Konstruktionspläne der beiden Wagentypen? Da wäre ich ein dankbarer Abnehmer von Kopien.
Wir sind gespannt auf die objektiven Ergebnisse.
Wenn ich mir da zum Beispiel Unfalle zwischen Tram 2000 und Cobras in Zürich anschaue, dann sieht man einen riesen Unterschied in der Sicherheit. Ist aber sicher auch aufgrund der Niederflurbauweise.
Ich möchte nur noch schnell auf diesen Punkt eingehen. Eine geringere Verformung und grössere Stabilität ist nicht gleich grössere Sicherheit, es kann auch direkt umgekehrt sein. Die Frage ist immer, wo die Energie vernichtet wird, und bei einer Kollision leidet dann halt die andere Hälfte mehr.
Es ist zwar recht eindrücklich, wenn ein älteres Tram nach einer Kollision nur leichte Kratzer hat... auf der anderen Seite sieht es dafür teils umso hässlicher aus. Moderne Fronten bei Trams sind vor allem deswegen so schnell zerstört, weil sie dafür vorgesehen sind. Dafür hast du als Fussgänger dann im Schadensfall die wesentlich grössere Chance, halbwegs an einem Stück aus der Angelegenheit zu kommen.
Die verringerte Stabilität durch die riesigen Fensterscheiben ist hingegen mehrheitlich den heutigen Kundenansprüchen geschuldet.
Ich habe den 107 am Tag nach dem Unfall auch aus nächster Nähe gesehen. Wieder "richtig" auf den Schienen machte er bereits wieder eine gute Falle, was auch die "richtigen" internen Experten bestätigen konnten. Deshalb mein damaliges Zitat von *Tot gesagte leben länger". Eine Rolle spielte dabei auch, dass der 107 einer der revidierten 100er ist.
am Mittag hatte er noch einen B4S angekuppelt und stand vor der HW.
502 nach Revision und Trittbrättliumbau als Dienstfahrt am Steinenberg, 19.02.2015
