Ich gebe Dome recht, dass eine weitere Diskussion im Teil "Beobachtungen" nichts verloren hat. Deshalb habe ich auch dieses Thema erstellt.
Die Sache mit der mab ist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits macht es wirklich keinen Sinn, mit Normalbussen (egal ob mit Diesel oder mit Gas) nur ein paar Fahrgäste zu transportieren. Dies ist für die Umwelt nicht gut und kostet erst noch viel.
Andererseits: Fahren die mab-Busse mit Partikelfilter? Wohl kaum, jedenfalls nicht alle. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass nach Annahme des Gegenvorschlags zur Trolleybusinitiative die mab-Busse auf einmal mit Erdgas fahren. Sind sie also wirklich besser für die Umwelt? Von den Arbeitsbedingungen für das Personal reden wir schon gar nicht. Und ein Midi- oder gar ein Kleinbus ist nochmals weniger attraktiv als es ein Diesel- oder Gasbus sowieso schon ist, besonders wenn es sich um Schrott auf vier Rädern handelt, wie bei vielen mab-Bussen. Der Einsatz von mab- statt BVB-Bussen macht also die betreffende Linie sicher nicht attraktiver. Im Spätdienst auf gewissen Linien ist aber sicher nur wenig gegen den Einsatz von Midibussen einzuwenden. Jedenfalls besser alle 15 min. ein Midibus als aus Spargründen nur alle 30 min. ein Normalbus.
Sinvoll ist der Einsatz von Midibussen auch auf neuen Linien, bei denen das Fahrgastaufkommen noch wachsen wird und sich der Dienst noch etablieren wird (oder eben nicht, dann ist aber nicht viel verloren), gerade etwa ins Ausland. Aber gerade dort wollen unsere knausrigen und sparsamen Verkehrsbetriebe mit Gelenkbussen einfahren und deswegen die Stadt eines attraktiven und umweltfreundlichen Verkehrsmittels berauben. Irgendwie geht das nicht auf.